Czego spodziewać się po kościele rzymskokatolickim jeśli w przeszłości, prawie do połowy XIX, na obecnych ziemiach polskich palił kobiety na stosach, był przeciwko Konstytucji 3 Maja, popierał rozbiory Polski, krytykował powstania Polaków przeciw zaborcom, nie chciał uznać 2 Rzeczpospolitej zaraz po jej powstaniu, zerwał konkordat i stanął po stronie Hitlera.
Katoliccy duchowni mieli udział w licznych zbrodniach, w wielu krajach świata czego dobrymi przykładami są Chorwacja w czasie II wojny światowej oraz Rwanda w 1994 r. Ponadto Kościół Rzymsko-Katolicki wspierał szereg zbrodniczych reżimów takich jak: faszystowski reżim Mussoliniego we Włoszech, reżim ks Tiso na Słowacji, czy reżim gen. Franco w Hiszpanii. Wszystko te zbrodnie są twardo udokumentowane przez historię.
Kościół katolicki odegrał ważną rolę w historii Polski. Doskonale dokumentuje to strona ,,Zakazana historia, kościół katolicki a rozbiory Polski ''Ale się katopisiackie kundle xerochoojajowate utuchomiły:) szczekają aż miło:) widać kilka słów prawdy mocno zabolało:):):)
Panie redaktorze, świetna robota, trzeba piętnować patologię. Spójrzcie "katolicy" na swoje wpisy, nienawiść do człowieka wylewa się z Waszych wpisów. To jest ten katolicyzm? To jest podstawa religi? Tolerancja, znacie takie słowo? O sytuacji z Pania katechetka to słyszałem juz od kilku osob, regularnie wybuchaja afery z jej udzialem
cyt. neopak „A swoją drogą to przeciekawy ten polski katolicyzm, chyba bardziej pogański niż Słowianie przed decyzją Mieszka I-ego.” — a jakiś argument za tym stwierdzeniem, czy to tylko takie rzucone zdanie, żeby zabłysnąć? Bo wygląda raczej na próbę efektownego bon motu bez pokrycia.
Jeśli krytykujesz religię, kulturę czy historię – masz prawo. Ale wypadałoby podeprzeć się czymś więcej niż ogólnikiem w stylu „bo tak mi się wydaje”. Inaczej to nie jest żadna dyskusja, tylko zwykłe chlapanie językiem bez konsekwencji.
Porównywanie współczesnego katolicyzmu do „pogaństwa sprzed chrztu Polski” to nie tylko intelektualne nadużycie – to też brak szacunku wobec ludzi wierzących. A może właśnie o to chodziło?
"Ale się katopisiackie kundle xerochoojajowate utuchomiły:) szczekają aż miło:) " - język miłości, szacunku i tolerancji.
Przyrównywanie ludzi do zwierząt to nie tylko skrajny brak kultury — to również nawiązanie do najbardziej mrocznych kart historii XX wieku. Właśnie tak zaczynały się mechanizmy dehumanizacji, które wykorzystywali naziści.
To oni systemowo odzierali ludzi z godności, określając ich mianami „szkodników”, „podludzi”, „robactwa” czy „zwierząt”. Taki język był przygotowaniem gruntu pod przemoc, segregację, a ostatecznie – zbrodnie przeciwko ludzkości.
Jeśli dzisiaj, w XXI wieku, ktoś nadal stosuje tego typu retorykę, to nie tylko zapomina o lekcjach historii – on je świadomie ignoruje. Dehumanizacja to pierwszy krok do nienawiści, a nienawiść nigdy nie prowadzi do dobra.
Można się nie zgadzać, można dyskutować ostro, ale odczłowieczanie innych to linia, której nie wolno przekraczać. Nigdy.
Z tego co wiem to w tym Kościele każdorazowo jest wymagana zgoda na robienie zdjęć podczas mszy.
Panie Adrianie, czy była zgoda na robienie zdjęć? Bo jeśli nie – to mamy do czynienia z rażącym brakiem szacunku wobec miejsca świętego. Kościół to nie jest przestrzeń publiczna, tylko sakralna, prywatna – należąca do parafii lub diecezji. Tu obowiązują zasady ustalone przez proboszcza, nie przez redakcję czy fotoreportera z ulicy.
Dziennikarz – choćby miał plakietkę ze złota – nie ma żadnego prawa fotografować mszy bez uprzedniej zgody. Ale rozumiem, że Pan wpadł po cichu, ukradkiem, z aparatem pod pachą, jak rasowy detektyw z brukowca? Naprawdę to jest dziennikarski standard?
Ciekawe, jakby Pan zareagował, gdybym wszedł sobie do redakcji, porobił zdjęcia bez pytania, podsłuchał rozmowy, a potem wszystko wrzucił do sieci z własnym komentarzem? Też byłoby fajnie, prawda? Trochę pokory i szacunku by się przydało.
Panie Adrianie Krzanowski, Pan już nie tyle sięgnął dna, co z rozmachem się przez nie przebił, zameldował w mule i postanowił tam zbudować redakcyjną siedzibę. Ten artykuł to nie felieton — to desperacki krzyk zawodu człowieka, który nie może się pogodzić z werdyktem demokracji. Czyżby miał Pan nadzieję, że Roman z Donkiem unieważnią wybory, jak swego czasu referendum? Nie udało się. I to boli, prawda?
Ale ośmielę się Panu przypomnieć: to jest demokracja. Większość wybrała. I w tej większości są nie tylko przedstawiciele środowisk LGBT, nie tylko aktywiści lewicowi, ale też ludzie wierzący, księża, rodziny, które nie chcą się wstydzić swoich poglądów. Ich głos jest tak samo ważny. Tak, księża również mają prawo głosu — i to nie tylko tego przy urnie.
To, co Pan przedstawia jako „kontrowersyjne poglądy” – np. ochrona życia od poczęcia czy definicja małżeństwa jako związku mężczyzny i kobiety – to nie są żadne fanaberie, tylko fundament nauczania Kościoła Katolickiego. Jeśli dla Pana to sensacja, to rzeczywiście zasługuje Pan na dziennikarską Nagrodę Kolumba.
Czy księża wyrażając swoje poglądy złamali prawo? Nie. Nie wzywali do głosowania na konkretnego kandydata w czasie ciszy wyborczej. Nie agitowali z ambony z nazwiskami. Głosili naukę Kościoła, która istnieje od wieków i nie ma obowiązku się zmieniać, bo Pan by tak chciał. A jeśli uważa Pan, że prawo zostało złamane — droga do prokuratury otwarta.
To, co Pan uprawia, to nie dziennikarstwo, tylko ordynarna nagonka na Kościół i próbę zakneblowania duchownych, bo... ośmielili się mieć poglądy? Wybaczy Pan, ale to jest właśnie „propaganda level hard”. Czyli może Pan wyrażać opinię, ale księża już nie? Bo co — bo Panu się to nie podoba? Bo nie wpisuje się w Pana światopoglądową bańkę?
Kościół nie potrzebuje Pana troski. Przetrwał wieki wojen, rewolucji, zaborów, cenzury i okupacji. Poradzi sobie również z Panem i z tym artykułem. Proszę więc zachować swoje paternalistyczne współczucie dla siebie. I niech Pan uważa z tym ciśnieniem – bo z takim podejściem to rzeczywiście łatwo o pęknięcie żyłki.
parrotmax555 bo ***** to my ich, a nie oni nas, a ciekawe czy naczelny sam chodzi na msze, tak incognito i nasłuchuje kazań.:)
Hej wyznawcy "religii miłosierdzia". Co proponujecie wobec autora i osób LGBT? Wezwanie hiszpańskiej inkwizycji, narzędzia tortur czy może od razu spalenie na stosie. Przecież to wielowiekowe tradycje kościoła. Nie, nie zapomnieliśmy.
Następny moralizator z misją – herman616. "Panie redaktorze, świetna robota, trzeba piętnować patologię. Spójrzcie 'katolicy' na swoje wpisy, nienawiść do człowieka wylewa się z Waszych wpisów. To jest ten katolicyzm" – a może jakiś konkretny przykład tej rzekomej nienawiści? Czy to tylko klasyczna zagrywka: obrazić ogół i udawać, że się trzyma moralnej wyższości?
Bo ja, szczerze mówiąc, to widzę agresję i pogardę właśnie w komentarzach zachwyconych „dziełem” redaktora – pełnych protekcjonalizmu, kpiny i lansu na cudzej wierze. Ale wiadomo, kiedy pluje się na katolików, to już nie mowa nienawiści, tylko „odwaga cywilna”, prawda?
Hipokryzja level expert. Łatwo rzucać oskarżenia, trudniej spojrzeć w lustro.