Człowiek z takim życiorysem ma bronić moralności. Katolicyzm to jednak nie jest normalny stan.
Że niby co, przedstwienie konkretnych faktów z dwóch kościołów to "krytyka działań Kościoła, a dokładniej – próba odebrania mu prawa głosu"? "Ale dobrym zwyczajem jest odnosić się do treści tekstu, pod którym się komentuje.", właśnie... Skoro "Kościół zabrał głos, powiedział jasno, co dla niego najważniejsze – i ma do tego prawo. Tak, sprzeciwia się ideologii LGBT, bo taka jest jego doktryna", to idąc twoim tokiem doktryną Kościoła jest nie nawet potępienie, a chociażby przyzwolenie na np. wyłudzanie mieszkania od ludzi starszych, może i ułomnych w jakiś sposób, a gdy sprawa wyszła na jaw to jeszcze raz fałszywe ogłaszanie wszem i wobec o swojej wilkoduszności i darowanie wyłudzonego mieszkania na cel społeczny? Warto też wspomnieć, że w całej tej sprawie czynny udział brała przyszła "I dama", która może zajmie się wolontariatem, szczególnie w zakresie przyjmowania mieszkań od samotnych, starych, ułomnych ludzi na swoje nazwisko i potem przekazywanie je na cel społeczny?
PS. Wg mojej wiedzy na forach forma "ty" jest właściwą, a dodatkowo przeważnie zwracając się do ciebie poprzedzałem to @.
Do tadeuss_von_szwindel
Żeby nie było, że mam podwójną moralność to czeka cie to samo co imie_me_legion
Twoja wypowiedź: „A karami mnie kundelku nie strasz bo się....katoliczyno :)” jest obraźliwa, pogardliwa i narusza moje dobra osobiste oraz wyznanie. Informuję Cię, że tego rodzaju wypowiedzi mogą stanowić podstawę odpowiedzialności karnej z art. 216 i 257 Kodeksu karnego (zniewaga i mowa nienawiści), a także podstawę pozwu cywilnego o naruszenie dóbr osobistych zgodnie z art. 23 i 24 Kodeksu cywilnego.
Wzywam Cię do niezwłocznych przeprosin oraz usunięcia obraźliwego komentarza. W przeciwnym razie zastrzegam sobie prawo do zgłoszenia sprawy odpowiednim organom ścigania oraz dochodzenia swoich praw na drodze sądowej."
Pięknie się ludzie pełni szacunku i moralności podkładacie.
Cyt. tadeuss_von_szwindel "To ty mi wyjaśnij dlaczego jako katolik popierasz takie coś? Podwójna moralność? A karami mnie kundelku nie strasz bo się....katoliczyno:)"
Jaki piękny obrazek. Ci co najgłośniej szczekają o moralności, to nie umieją normalnie komentować poglądów, opinii, tylko odczłowieczają, wyzywają, kropkują. Jak ktoś ma ubogi język to niestety musi kropek używać. Może bym ci odpowiedział, ale nie odpowiem bo z chamstwem nie dyskutuję.
Ale mogę zapytać, czy nick którym się posługuje dobrze opisuje ciebie, to co robisz na codzień?
Do ReaktywatorByć może się mylę, ale skoro przeszliśmy już na „ty” (czego szczerze mówiąc nie pamiętam), to mam wrażenie, że ty zupełnie nie zrozumiałeś, o czym jest ten artykuł. Może warto chwilę się nad tym zastanowić. Tak, wybory już się skończyły. I oczywiście – możesz pisać, o czym tylko chcesz. Ale dobrym zwyczajem jest odnosić się do treści tekstu, pod którym się komentuje.
Ten artykuł nie jest o tym, który kandydat był słabszy, jest to tylko wątek poboczny. Celem artykułu jest krytyka działań Kościoła, a dokładniej – próba odebrania mu prawa głosu.
Kościół zabrał głos, powiedział jasno, co dla niego najważniejsze – i ma do tego prawo. Tak, sprzeciwia się ideologii LGBT, bo taka jest jego doktryna. Jednym się to nie podoba, innym wręcz przeciwnie. Ale to nie znaczy, że należy go uciszać.
Skoro już tak bardzo chcesz dyskutować o obu politykach – świetnie wypunktowałeś, co ci nie pasuje w Nawrockim. To teraz spróbuj być równie krytyczny wobec Trzaskowskiego. Czy naprawdę uważasz, że to kandydat bez skazy? Idealny?
Do imie_me_legion Twoja wypowiedź, w której określasz mnie jako "moralne zero", stanowi naruszenie moich dóbr osobistych w rozumieniu art. 23 i 24 Kodeksu cywilnego oraz może być kwalifikowana jako przestępstwo zniewagi z art. 216 §1 Kodeksu karnego. Żądam natychmiastowych przeprosin oraz usunięcia znieważającej treści. W przeciwnym razie podejmę odpowiednie kroki prawne, w tym skierowanie sprawy na drogę postępowania cywilnego i karnego.
Masz czas do poniedzialku aby wziac zimny prysznic i przeprosic, moralny i pełny szacunku i dobroci człowieku.
Właśnie w artykule jest o tym, że w kościołach nie mówiono o faktach do których nawet kandydat się przyznawał, a straszono tym czym zwykle od lat "gender" czy "pciami" jak gada prezes, a jego kandydat mu wtórował, zarazą roznoszoną przez uchodźców (których sam PiS sprowadzał za kasę i ich przerzucał na zachód) etc. Kościół powinień stanąć w prawdzie jeśli trzymałby się zasad i katechizmu, a nie dla własnych materialnych korzyści manipulować "ciemnym ludem". Autor artykułu nie wspomniał też o liście do wiernych naszego regionu episkopatu tuz przed wyborami, gdzie jednoznacznie, moim zdaniem, też wskazywano na kogo głosować.
TY @marcinms jeśli potrafisz to pomyśl co PiSzesz, mówisz "wybory sie juz skonczyly, nie dyskutujemy o kandydatach...Art jest o agitacji kosciola". Więc nie chcesz mówić o snusach, prostytutkach, ustawkach, wyłudzanych mieszkaniach i "kręceniu" przez kandydata w kazdej kolejnej wypowiedzi, która często eliminowała poprzednią itd?
Ja nie mam potrzeby zawiadamiania o przetępstwach, prokuratura potwierdza wpłynnięcie zawiadomień, ale też wiadomo, że do czasu zaprzysiężenia sprawa nawet nie trafi na wokandę, nie mówiąc o wyroku, a po zaprzysiężeniu już go chroni immunitet. Stąd również ten wybieg by w trybie wyborczym nie żądać zaprzestania oskarżeń by się sprawa nie rypła przed wyborami, a skierowanie prywatnego zawiadomienia, dla takich jak ty wyborców. Zresztą nie ma sensu z tobą gadać skoro oczywistych jak "oczywista oczywistość" rzeczy nie pojmujesz.
marcinms...sam udowodniłeś że jesteś moralnym zerem. Ja tylko stwierdziłem fakt...i jak widać trafiłem w dziesiątkę.
Wyobraźcie sobie taką sytuację: idzie dwóch zbirów – jeden chce wam spalić dom, drugi wymordować rodzinę. Możecie przepędzić tylko jednego z nich. Kogo wybieracie? Kościół postawił na ratowanie życia.
Jeśli chodzi o zarzuty wobec Nawrockiego, radzę podchodzić do tego z dużą rezerwą. Nie wierzyć bezkrytycznie temu, co serwują media – TVN, TVP i inne. Dziś rzetelne dziennikarstwo to rzadkość, a wielu dziennikarzy zajmuje się polityką, wykazując dużą stronniczość i brak obiektywizmu. Nie wiem, jak było naprawdę, ale dziwi mnie, że ktoś, kto miał rzekomo tyle za uszami, nigdy nie usłyszał wyroku. Gdy zarzuty dotyczą kogoś związanego z PO, słyszymy: „od wyroków są sądy, a od zarzutów prokuratura, nie można osądzać przed wyrokiem”. Tutaj mamy całą listę potencjalnych przewinień, a żadnego wyroku czy nawet postępowania.
Kościół można i trzeba krytykować, gdy jest ku temu powód, ale nie za obronę życia czy czasem komentowanie spraw politycznych. Najbardziej to przeszkadza nie katolikom, a ateistom, którzy do kościoła mają najdalej. Byłem na kazaniu na Wojciecha i mogę powiedzieć jedno – nie było tam żadnego pochwalania ani pobłażania wyłudzeniom czy innym nieprawościom. Było wymienione kilka rzeczy czym katolik powinien się kierować, wiele wskazówek, m.in. żeby kierować się moralnością - no i tu nie bardzo rozumiem miłośników Trzaskowskiego, o co mają pretensje, skoro to Nawrocki jest pozbawiony wszelkiej moralności wg nich to znaczy, żę agitacja była za Trzaskowskim. Żadne nazwisko na kogo głosować nie padło. A w obronie życia znowu jakby za Nawrockim więc nie wiadomo nawet za kim agitowali, chyba żeby oddać głos nieważny.