Mam zastrzeżenia do pracy sądów w tym do sądu krosnieńskiego i to oparte na własnych doświadczeniach. Z moich doświdczeń wynika że, sprawy trawaja zbyt dlugo a najbardziej irytuje mnie to, że niektórzy sędziowie nie potrafią rozstrzygnąć prostych spraw bez kosztownych opinii tzw."biegłych". Opinie te w prostych sprawach są zbędne bo większość z sędziów jednak posiada wystarczająca wiedzę, rozum i doswiadczenie by rozstrzygnąć np. spór o drogę. Zlecają te opinie, które w gruncie rzeczy są bezwartościowycmi merytorycznie dupochronami ale z pieczątką i podpisem. Mam wrażenie, że często bardziej sędziemu idzie o statystykę czyli o to by mieć jak najmniej uchylonych wyroków niż o to by wyrok był sprawiedliwy bo druga instancja nie ocenia czy wyrok jest sprawiedliwy tylko to czy jest zgodny z procedurą i czasem durnymi przstarzałymi przepisami. Ponadto jestem zdecydowanym przeciwnikiem przywilejów takich immunitet czy państwowa wysoka emerytura.

Pod sądem jednak byłem.

Bo rzecz nie idzie o jednego czy drugiego sędziego tylko o zasady. Wymiar sprawiedliwości z całą pewnością wymaga naprawy ale ostatnie pomysły i projekty rządu (właściwie to jednej osoby) to jakby marsz w przeciwnym kierunku.