Dzień Dobry 

Ma być rzeczowo, będzie rzeczowo. Ocenię go z perspektywy osoby profesjonalnie zajmującej się webdesignem. Zgadzam się z niektórymi ludźmi, że treść czytało się o wiele łatwiej na poprzedniej odsłonie co nie znaczy, że poprzednia była dobra. Wynika to między innym z dwóch rzeczy, zły dobór fontu. "Lato" (taki krój fontu dla niewtajemniczonych) nie jest najlepszy na portal informacyjny, dużo lepszy by było "Open Sans" a druga sprawa to, kto do cholery wymyślił, żeby font-weight był 300? Minimalny grubość to 400, żeby nie urywało oczu podczas czytania.

Tak generalnie to trochę zaoszczędziliście na audycie sensowego grafika, racja? ;) pomijając już fakt, że skoro robiliście to od zera warto było wydać pieniądze, żeby ktoś to zaprojektował na wysokim poziomie. Na tyle off topu, lecimy dalej.

Zmniejszyłbym logo do 200px szerokości i ogólnie mocniej bym skompresował górną belkę ponieważ jest to zbyt duże jak na element, który ma być przyklejony do górnej krawędzi. Naprawdę to przeszkadza w czytaniu. Dodam jeszcze, że w ogóle użycie czarnego koloru jest nie najlepsze. O wiele lepiej się czyta, jak czarny pasek nie ściąga wzroku. Polecam zajrzenie na onet jak się zachowuje pasek podczas scrollowania i jak nie przeszkadza podczas czytania. 

Zarzutów jest sporo ale na koniec dodam. Jak to możliwe, że będą niemal w 2018 dajecie do górnego paska ikony z 2010 roku? Jest tyle rewelacyjnych setów za kilkanaście dolarów a nawet jest masa takich za free: https://pixelbuddha.net/freebie/100-airline-icons, które wyglądaja o niebo lepiej. I przede wszystkim zmniejszcie je o 80%. Nie wszyscy, którzy tutaj wchodzą mają problem ze wzrokiem ;) 

Czytając informacje, że chcecie się wybić ponad to co oferuje konkurecja, niestety muszę Was sprowadzić na ziemię, tą nową wersją Wam się nie udało. Żeby nie było, konkurecja też nie wybija się ponad przeciętność. 

P.S Oceniam tylko warstwę graficzną a nie merytoryczną :)

Pozdrawiam Daniel