Maszty telefoni komórkowej są bardzo potrzebne, a przy sieciach 5G musi ich być po prostu więcej.
Ale najdziwniejsze jest to że jak starałem sie o pozwolenie na budowę budynku (znajduącego się zachód od lotniska) to w planie zagospodarowania działki po uzgodnieniach z Prezesem Urzędu Lotnictwa Cywilnego ustalono maksymalną wysokość zabudowy 9m.
Co się dziwić...katopisiackie pustaki wierzą w rydzola, kałczyńskiego i w szkodliwość sieci GSM..
Nie chcę sie powtarzać, ale jak ktoś ma problerm z masztami to niech da przykład i idzie pomieszkać do jaskini bez radia, telewizora, komputera, komórki i samochodu (tam też jest elektronika). Zabawne, że komuś przeszkadza maszt a stuka w klawiaturę komputera będącego w odległości kilkunastu centymetrów
Bardzo niskie poziomy hahahahaahah. Ciekawe kto to wogóle badał i ile wziął w łapę. Pracowałem kiedyś przy certyfikatach ISO, jedna wielka kpina.
Maksymalny dopuszczalny poziom pól elektromagnetycznych w Polsce to 0,1 W/mkw., podczas gdy w większości krajów unijnych wynosi do 2 W/mkw. dla częstotliwości w zakresie 10-400 MHz, między 2 a 10 W/mkw. dla częstotliwości w zakresie 400-2000 MHz i 10 W/mkw. dla częstotliwości w zakresie od 2000 MHz do 300 GHz.
1. Nie mówimy wcale o Watach tylko o Voltach?
2. Gdzie są dane odnośnie :
a. Składowa magnetyczna H (A/m) (dop. 0,16)
b.Gęstość mocy S (W/m2) (dop 10)
I to, że jakiś koncern chce - a ludzie tam mieszkający NIE - to już władze mają w d...pie. Zresztą Piękni i Spaniali pokazali, że rolnik bardziej szanuje swoje świnie niż rząd obywateli.
Bardzo niskie poziomy - to o promieniowaniu a jak ma się do tego wysokość tego masztu usytuowanego kilka metrów od ogrodzenia lotniska. Prawdopodobnie nie miałoby to znaczenia gdyby ruch lotniczy odbywał się zgodnie z kierunkiem istniejącego pasa startowego. Jednak ktos wydający pozwolenie na ustawienie masztu w tym miejscu nie wziął pod uwagę szkoleń na szybowcach ( bardzo często widziałem lądujące szybowce z tego kierunku) oraz szkoleń spadochronowych. Zastanawia mnie fakt obniżenia latarni ulicznych, po co skoro można stawiać 30 metrowe maszty. Co na to urzędnicy, czy nie powinno się podać do wiadomości publicznej na podstawie jakich przepisów wydano zgodę - było by po kłopocie, bo w tej chwili można myśleć różnie. Sieci komórkowe to bardzo majętne firmy.
Bardzo uspokajający artykuł, dobrze że portal postarał się o takie zbadanie sprawy. Jedynie bym nie wierzył Ministerstwu Cyfryzacji gdyż jego szefem jest ten od PISowskiej afery respiratorowej, którego szef niedawno wysłał swój akt zgonu z Albani i znikł.
Bardzo się cieszę, że będzie spalarnia, która oczyści powietrze i fajnie, że telefony przestały promieniować, bo w latach 90-tych straszono nas, że są bardzo szkodliwe, widać nie znali prawdy
Jak ktoś nie ma problemu z masztami to niech się zbuduje zaraz obok niego, panie @wed. A nikt tego nie chce, mniemam że nawet i Ty. Promieniowanie można zmierzyć tak by wyszły wyższe wartości i w taki sposób żeby wyszły niskie. Poza tym podniesione zostały normy. Nie martwmy się. Ich wpływ będzie widać dopiero za X lat i nikt tego nie będzie wiązał np. z wpływem masztów. Polecam również rozmawiać z fachowcami zajmującymi się ekranowaniem, którzy mają jakieś pojęcie.